Авторизация
Поиск
BACnet's tweets

Блиц-опрос: «Что такое интеллектуальное здание?»

Блиц-опрос: «Что такое интеллектуальное здание?»

Блиц-опрос: «Что такое интеллектуальное здание?»

Чтобы ответить на вопрос, который был выбран главной темой первого номера бюллетеня, — «Что такое интеллектуальное здание?», мы пригласили ведущих отечественных экспертов в области автоматизации зданий поделиться своим мнением на этот счет.

Роман Валерьевич Вроблевский

директор отдела автоматических систем управления

YORK, a Johnson Controls company, Russia



 

Александр Викторович Голышко

главный эксперт

ОАО «КОМСТАР – Объединенные ТелеСистемы»


Юрий Юрьевич Королев

президент группы компаний ICS


Андрей Владимирович Львов

руководитель отдела автоматизации компании AHI


Владимир Владимирович Новиков

коммерческий директор ООО «Интертехпроект»


Иван Васильевич Редин

исполнительный директор ОАО «МЗТА»


Владимир Михайлович Смирнов

исполнительный директор департамента автоматизации

и диспетчеризации ОАО «НПО СЭМ»



Алексей Анатольевич Щербаков

технический директор ГК «Инпред»

Какое определение Вы применили бы для раскрытия термина интеллектуальное здание?

Р.В. Вроблевский:

Спор на тему «Что называть интеллектуальным зданием» идет на протяжении последних нескольких лет. Одни предлагают использовать западные определения четверть вековой давности, другие предлагают свои, современные. Я предпочитаю использовать определение, выработанное Комитетом по интеллектуальным зданиям АВОК: «Интеллектуальным можно назвать здание, которое обеспечивает оптимальную среду обитания, адаптивную и эффективную, с точки зрения затрат в течение всего жизненного цикла здания — от проектирования до утилизации».

А.В. Голышко:

Здание, все элементы которого объединены в единую инфокоммуникационную среду, позволяющую трансформировать эксплуатационные и потребительские характеристики здания с помощью соответствующей системы управления.

Ю.Ю. Королев:

«Инновации плюс эффективное управление процессами для максимального возврата инвестиций». Торонто, 1895 год.

А.В. Львов:

Интеллектуальное здание — это здание, отвечающее требованиям пользователя и хозяина по оптимальной для них цене капитальных и эксплуатационных затрат.

В.В. Новиков:

ИЗ с технической точки зрения это обязательно интегрированный комплекс инженерных систем высокого класса, позволяющий доставлять до потребителя, правильно и легко учитывать все виды ресурсов (вода, воздух, холод, тепло, информационное пространство и т.д.) для каждого потребителя в отдельности, позволяющий легко и без значительных переделок модифицировать, изменять системы под конкретные требования потребителей ИЗ.

И.В. Редин:

Современное здание, в котором комплексно обеспечиваются задачи комфорта и энергосбережения.

В.М. Смирнов:

Современное здание, отвечающее основным требованиям по безопасности пребывания и условиям жизнедеятельности людей.

А.А. Щербаков:

Интеллектуальное здание — это комплекс инженерного оборудования здания, аппаратного и программного обеспечения, необходимого и достаточного для эффективного управления зданием, рационального использования людских и энергетических ресурсов, имеющий конечной целью снижение эксплуатационных расходов при одновременном повышении уровня комфортности и безопасности.

Как оценить, является ли то или иное здание интеллектуальным? Ведь для этого нужен набор критериев, по которым будет вестись оценка. Стоит ли разрабатывать шкалу «звездности» для интеллектуальных зданий?

Р.В. Вроблевский:

Сегодня рынок интеллектуальных зданий в России сильно фрагментирован. Здания, претендующие на право называться «интеллектуальными», существенно отличаются друг от друга, и дело здесь не в отсутствии способов оценки. Для большинства таких зданий «интеллектуальность» никогда не была одним из первоочередных критериев, а существовала второстепенным приложением. При строительстве новых зданий в первую очередь думают об архитектуре, расположении и гораздо реже об эффективной эксплуатации здания после окончания строительного этапа. Поэтому на данном этапе важнее обучать потребителя, разъяснять преимущества, которые дает внедрение интеллектуальных технологий, формировать осознанный спрос на интеллектуальные решения. А когда интеллектуальность заслуженно станет одним из приоритетных требований при строительстве здания, можно будет вернуться к вопросу раздачи «звездочек».

А.В. Голышко:

Думаю, схема будет похожа на ту, что используется в отелях, но сложнее. Каждая звезда —интегральный показатель управляемости каждой услугой — лифты, вентиляция, отопление, освещение, информационные потоки. Ведь в здании интеллект распределенный, и если нет, к примеру, хорошо управляемой вентиляции, то хорошим освещением уже вряд ли не заманишь.

Ю.Ю. Королев:

Для ИЗ придумать «звезды» будет трудно: слишком много придется применять методик и слишком часто их придется менять. Проще для оценки разработать перечень «экспертных свойств» (потребительских, технологических, финансовых и других) и оценивать свойства количественно. Получится метод оценки «приближенности» рассматриваемого Проекта к «текущему идеалу» (ИЗ), ибо ИЗ — есть цель, но не продукт. Завтра представление «идеала» может поменяться, поэтому могут поменяться и количественные характеристики.

А.В. Львов:

Исходя из ответа на первый вопрос, нужно сформулировать требования пользователя и хозяина; определить капитальные затраты и эксплуатационные затраты по каждому требованию. Трудно разработать такую шкалу. Точнее, ее разработать можно, но решения для здания с одинаковой степенью интеллектуальности одного заказчика удовлетворит, а другого нет.

В.В. Новиков:

Думаю, что для каждого заказчика (тот, кто хочет для себя реализовать ИЗ) понятие ИЗ индивидуально. Тем термин ИЗ и хорош, что позволяет оптимизировать набор функций и уровень интеграции под каждого потребителя. Создать такую шкалу будет очень сложно.

И.В. Редин:

Необходимости в разработке таких критериев нет. Есть уже существующие критерии энергосбережения и комфорта. Именно эти критерии и определяют современность и, следовательно, «интеллектуальность» здания.

В.М. Смирнов:

Разрабатывать такую шкалу показателей нецелесообразно, так как набор реализуемых функций определяется основным предназначением здания, количеством инженерного оборудования, требованиями нормативных документов и финансовыми ресурсами, выделяемыми для их реализации. Да и сама цель создания системы управления оборудованием здания относится, как мне представляется, к разряду создания надежной и безопасной системы эксплуатации здания, а не достижения некоторой интеллектуальности.

А.А. Щербаков:

На мой взгляд, присваивать звездочки интеллектуальности бессмысленно. Главные критерии — удобство эксплуатации, снижение расходов и безаварийность. А они до сих пор субъективны, так как многое зависит от обслуживающего персонала.

Нужно ли развивать термин ИЗ в России в дальнейшем, или надо следовать западному пути, где термин ИЗ в основном заменен на «Системы Автоматизации и Управления Зданиями»?

Р.В. Вроблевский:

Здесь все просто. Оба термина обозначают совершенно конкретные понятия, что и определяет их использование. Когда в литературе применяется термин «Системы автоматизации зданий», речь идет об электронике и системах, управляющих зданием. Однако это лишь одна из систем здания, и было бы неверно называть ее «интеллектуальным зданием». Более того, не всякое здание, оборудованное системой автоматизации, можно назвать интеллектуальным. К сожалению, в России понятие интеллектуальное здание было несколько дискредитировано в последние годы, поскольку использовалось многими компаниями для продвижения каких либо своих продуктов и услуг, в основном связанных именно с автоматизацией здания. Из-за этого и возникает путаница. Я считаю, для систем управления следует применять термин «Системы автоматизации и управления зданиями», а для зданий, спроектированных и построенных с применением всех современных технологий — интеллектуальное здание.

А.В. Голышко:

Считаю, что комплекс услуг связи, присутствующий в здании, должен рассматриваться как обязательный элемент современного ИЗ. Тем более, что он же может использоваться для управления всеми другими системами ИЗ.

Ю.Ю. Королев:

На западе никогда не шла речь о замене ИЗ на САиУЗ! Это ложные сведения. ИЗ — это одно понятие, САиУЗ — совершенно другое. Данные понятия не входят друг в друга, друг друга не объясняют, друг другу не противоречат. К сожалению, ИЗ -есть предмет для разглагольствования в некомпетентной маркетинговой среде.

В. Львов:

Кроме термина «Системы Автоматизации и Управления Зданиями» употребляется термин BEMS (Building Energy Management system —«Система управления энергетикой здания») —особенно в Великобритании. Думаю, что раз появился и популярен термин интеллектуальное здание — пусть будет.

В.В. Новиков:

ИЗ — это Автоматизация и Диспетчеризация с лицом (индивидуальным для каждого заказчика), поэтому заменять его не стоит.

И.В. Редин:

Не важно, каким термином называть данную тему. Главное результат. В России необходимо развивать внедрение современных систем комфорта и энергосбережения, автоматизации и диспетчеризации.

В.М. Смирнов:

По моему мнению, среди компаний-инсталляторов термины «интеллектуальное здание», «умный дом» широко и не применялись. Люди, которые описывают, в виде конкретных технических заданий, основные функции возлагаемые на систему управления инженерным оборудованием, понимают, что уровень интеллектуальности нельзя определить в этом документе, так как он определяется прежде всего пониманием и желанием Заказчика. Это может быть или «палка—веревка», или сложнейший программно-технический комплекс, интегрирующий управление всеми инженерными системами здания. 

А.А. Щербаков:

Позволю себе ответить цитатой из Большого энциклопедического словаря: «Интеллект (от лат. intellectus) — познание, понимание, рассудок, способность мышления, рационального познания». Ни одна из ныне существующих систем автоматизации не отвечает этому определению. Громкий термин «Интеллектуальное здание» вводит в заблуждение многих инвесторов и заказчиков. Мне более по душе термин «Система управления зданием». 

Сегодня на рынке автоматизации зданий присутствует много различных технологий и оборудования. Какие перспективные технические направления, потенциально доминантные в ближайшем будущем, Вы могли бы выделить?

Р.В. Вроблевский:

На мой взгляд, наиболее перспективными в ближайшем будущем будут следующие технологии: энергоэффективные алгоритмы управления и технические решения; открытые протоколы, в том числе BACnet; беспроводные технологии.

А.В. Голышко:

Те, которые поддерживали бы любые инженерные системы.

Ю.Ю. Королев:

Доминировать будут успешные компании, но не технологии. Хотелось бы видеть в лидерах новый тип многопрофильных (multi-disciplinary) компаний, а именно «Системных подрядчиков», реально осознающих ИЗ как ЦЕЛЬ и создающих высококачественные «Синергичные Интегральные Проекты» в схеме «АЕС» (архитектура—инжиниринг—строительство).

А.В. Львов:

На мой взгляд все производители будут стараться поддерживать открытые протоколы ВАСnet, Lon, MOD-Bus, a так же Интернет-технологии для SCADA-систем.

В.В. Новиков:

Скорее всего, это унификация шин обмена данными для упрощения интеграции систем.

И.В. Редин:

Построение систем на основе единого протокола TCP/IP.

В.М. Смирнов:

Уже сейчас очевидно, что будущее за сетевыми технологиями с открытыми протоколами обмена информации.

А.А. Щербаков:

Мне кажется, наиболее разумным и перспективным такое построение систем: уровень управления и автоматизации на протоколе BACnet; полевой уровень — LON, KNX; устройства контроля расхода энергии — M-bus, Modbus.

Многие говорят о необходимости разработки единых стандартов для ИЗ/САУЗ. Какие первоочередные задачи должны решать подобные нормативные документы?

Р.В. Вроблевский:

Отдельные стандарты и документы по различным аспектам проектирования и строительства имеются давно. Весьма своевременно было бы пересмотреть сам подход к проектированию (чтобы разработка концепции, архитектурное и инженерное проектирование было бы тесно взаимосвязано), а также нормативы по обязательному оснащению строящихся зданий.

А.В. Голышко:

Сначала нужно узаконить ИЗ, потом создать ему имидж обязательного элемента современного города.

Ю.Ю. Королев:

Надо заменить почти все технические регламенты, хотя бы потому, что они ничем не управляют и ни на что не воздействуют. То есть экономике от них — «ни холодно, ни жарко». Я предлагаю, перед тем как приступить к написанию правил, произвести классификацию всех элементов современных зданий и создать понятный и современный классификатор (в качестве примера: OCCS — (overall construction classification system), «Инт3П»). Когда будет готова функциональносмысловая классификация, можно переходить к регламентам и прочим законам.

А.В. Львов:

Надо внедрять имеющиеся международные стандарты, адаптируя их под нашу действительность. Необходимо структурировать системы по назначению зданий и регулярно издавать обзор установленных проектов по соответствию ожиданий инвесторов реальной эффективности зданий после окончания строительства. Это возможно, если такие авторитетные сообщества, как BIG-RU и «ABOK» (сейчас являющиеся больше клубом производителей) найдут общий язык с инвестиционным и эксплуатационным бизнесом. Ответ на вопрос инвесторов и менеджеров «С чем сравнивать?» — главная задача разработчиков стандартов.

В.В. Новиков:

Конкретизация норм и правил под определение ИЗ (или здания высокого класса). Например, сколько нужно подавать воздуха, электричества и всего остального из расчета на одного потребителя, для того чтобы здание было высокой категории (в нашем случае ИЗ), как учитывать ресурсы (стандарты учета), какой минимально необходимый набор ресурсов должно обеспечивать здание и как их распределять и учитывать для того, чтобы здание было интеллектуальным.

И.В. Редин:

Необходимо разработать общую методологию создания зданий, в соответствии с которой разрабатываются стандарты, которые должны затрагивать не только оборудование и решения по автоматизации, но и вопросы оснащения зданий инженерными системами, требования к конструкции самого здания.

В.М. Смирнов:

На настоящее время существует некий набор нормативных документов, определяющий основные требования, которые должны быть реализованы для безопасной жизнедеятельности человека. Серьезная компания-инсталлятор при обязательном выполнении требований нормативных документов за те же деньги старается выжать все из применяемого оборудования и программного обеспечения так, чтобы каждый новый проект был совершеннее предыдущего. Ограничивать эту деятельность введением неких регламентирующих документов в условиях свободной конкуренции представляется нецелесообразным.

А.А. Щербаков:

В нормативной документации необходимо определить объем и качество передаваемой заказчику документации и программного обеспечения. Сейчас повсеместно используются свободно программируемые контроллеры и инсталляторы не торопятся передавать заказчику разработанные для них программы контроллеров. Все это негативным образом сказывается на качестве эксплуатации объекта и его модернизации, тормозит процесс интеграции оборудования разных производителей. Нормативные документы по системам управления зданием должны регламентировать этот процесс.

В каких перспективных направлениях строительства следует ожидать внедрения концепции ИЗ?

Р.В. Вроблевский:

Концепция ИЗ будет внедряться там, где инвестор заинтересован в эффективной эксплуатации объекта после завершения строительства. Сегодня на рынке есть компании, строящие здания не на продажу, а с целью дальнейшей эксплуатации. Я бы ждал наиболее «интеллектуальных» проектов именно от них.

А.В. Голышко:

Бизнес-центры, гостиницы и элитное жилье.

Ю.Ю. Королев:

Перспективными будут направления регионального планирования в целях устойчивого развития территорий. Именно такого рода «генеральное планирование» создаст наилучшие предпосылки для развития ИЗ и связанных с этим архитектурных, строительных и инженерных технологий.

А.В. Львов:

Исходя из ответа на первый вопрос, все направления строительства нуждаются во внедрении концепции ИЗ.

В.В. Новиков:

Элитное жилье, офисы класса А и Б, а в будущем и С, так как стоимость ИЗ с каждым годом будет уменьшаться.

И.В. Редин:

Здания и сооружения транспортной инфраструктуры, торгово-офисная недвижимость, гостиницы.

В.М. Смирнов:

Практически все, где при строительстве необходима установка 10-ти и более единиц инженерного оборудования. Если раньше АСУ здания находили применение в основном при строительстве бизнес—центров, крупных торговых центров, то в настоящее время с внедрением энергоэффективных технологий появляется потребность в АСУ и в жилищном строительстве.

А.А. Щербаков:

ИЗ будут внедряться на объектах, насыщенных сложными инженерными системами, требующими взаимосвязанной и безаварийной работы. А это гостиничное, офисное и деловое строительство. В ближайшем будущем маловероятно внедрение таких систем в жилищном и промышленном строительстве.

В каких случаях инвестору выгодно строить «интеллектуальные здания»? Что сдерживает сегодня развитие ИЗ? Каковы пути решения проблем?

Р.В. Вроблевский:

Строительство интеллектуальных зданий — это вопрос долгосрочных инвестиций и комплексного подхода к проектированию. Пока «интеллектуализация» будет выполняться на завершающих стадиях проектирования, а строители — получать прибыль от урезания спецификаций на комплектацию, заказчик не получит ИЗ и будет эксплуатировать полученный полуфабрикат втридорога. Путь для интеллектуального здания должен быть таким: грамотный заказчик — профессиональная концепция/проект — контроль строительства — профессиональная эксплуатация.

А.В. Голышко:

Когда инвестор будет эксплуатировать и поддерживать здание.

Ю.Ю. Королев:

Инвестору всегда выгодно строить ИЗ. Просто он никогда не пытался понять, что это такое. Когда поймет, его «за уши не оттащишь». Лишь бы нашелся соответствующий подрядчик. А вот с этим — пока проблемы.

А.В. Львов:

Исходя из ответа на первый вопрос, инвестору всегда выгодно строить ИЗ. Сдерживающие факторы: боязнь самого термина ИЗ, невостребованность и отсутствие в России консалтингового бизнеса в полном смысле слова, недостаток специалистов.

В.В. Новиков:

Инвестору в любом случае выгодно строить ИЗ, так как есть реальные методы приведения стоимости ИЗ к стоимости обычного здания. Сдерживающий фактор — предположительно высокая стоимость ИЗ. Это не так.

И.В. Редин:

В том случае, если ИЗ дает дополнительный экономический эффект. Если инвестиции окупаются, то не важно, каков размер этих инвестиций.

В.М. Смирнов:

Всегда выгодно, если инвестор остается собственником или по завершению строительства осуществляет эксплуатацию здания. Сдерживание повсеместной реализации перспективных технологий контроля и управления инженерным оборудованием происходит только из-за непонимания реальной стоимости. Термины «интеллектуальное здание» и «умный дом» только добавляют путаницы в головах инвесторов.

А.А. Щербаков:

Прежде всего в строительстве ИЗ заинтересованы владельцы зданий и инвесторы, для которых срок окупаемости капитальных вложений в строительство имеет значение. Не секрет, что интегрированная система управления зданием требует больших вложений на начальном этапе строительства. Большинство инвесторов и застройщиков сегодня интересует только стоимость строительства, а не экономия при эксплуатации, позволяющая вернуть вложенные деньги через 5—7 лет. Такая ситуация напрямую связана с нестабильной экономической обстановкой в стране.

На сколько возрастает бюджет строительства объекта при внедрении концепции ИЗ и каковы сроки окупаемости проекта?

Р.В. Вроблевский:

Стоимость внедрения той или иной технологии различна для каждого конкретного случая.

В общем, для сокращения расходов на внедрение и уменьшения периода окупаемости важно применять интеллектуальный подход на стадии разработки концепции здания и проектирования. При таком подходе в большинстве случаев существует реальная возможность даже уменьшить общую смету на строительство объекта. На практике чаше приходится внедрять системы автоматизации, спроектированные «по старинке». По нашему опыту, такие системы в среднем увеличивают смету строительства на 2—5%, и окупаются за 1—4 года даже в российских условиях.

А.В. Голышко:

Хороший, исключительно отечественный вопрос, на который можно дать стандартный ответ: «знал бы прикуп, жил бы в Сочи». Все зависит от проекта и его разработчиков.

Ю.Ю. Королев:

ИЗ всегда уменьшает бюджет, создавая лучшие показатели по возврату инвестиций. ИЗ положительно влияет на все бюджеты в разное время: инвестиционный, эксплуатационный (ремонтный, ресурсный и т.д.). Важно согласиться с правильным определением ИЗ и перестать сравнивать его с ПО для автоматизации и какими-то там контроллерами. Влияние ИЗ на весь проект — колоссально. Пользуясь технологией ИЗ, можно на ранних стадиях создать предпосылки для получения значительных выгод за счет внедрения новых интегральных принципов.

А.В. Львов:

Исходя из ответа на первый вопрос — для каждого конкретного здания свои показатели. На Западе обычно эффективность внедрения систем ИЗ оценивается из расчета не более 7 лет с точки зрения эффективности по энергопотреблению. Но вопрос «с чем сравнивать?» —самый главный, и формулировка ответа на него — главная задача «BIG-RU».

В.В. Новиков:

По нашему опыту бюджет тот же, срок окупаемости тот же.

И.В. Редин:

Затрудняюсь ответить, но в любом случае сроки окупаемости проекта на должны превышать 5-ти лет по сравнению с базовым вариантом.

В.М. Смирнов:

Не буду говорить об ИЗ, остановлюсь на Автоматизированной системе контроля и управления инженерным оборудованием, или «BMS». Для среднего офисного здания, площадью 15 000 кв. м работы по автоматизации инженерного оборудования средствами локальной автоматики, предусмотренной нормативными документами, составляют ориентировочно 200 000 дол. США. Для реализации BMS на этом здании потребуется около 240 000 дол. США. Это незначительное удорожание связано в основном с заменой регуляторов на свободно-программируемые контроллеры и закупку сетевого программного обеспечения. Такие дополнительные инвестиции окупятся за полгода, только за счет сокращения эксплуатирующего персонала, не считая экономии энергоресурсов и т.п.

А.А. Щербаков:

Я не экономист, но по моим представлениям, внедрение современной системы управления зданием добавит не более 1—3% к общему бюджету строительства, в зависимости от назначения объекта и его насыщенности инженерными системами. В большинстве случаев стоимость системы автоматизации составляет менее 1% стоимости строительства. Средний срок окупаемости системы управления зданием в России составляет 7—9 лет. Но, судя по тенденциям роста цен на основные энергоносители, вскоре мы приблизимся к общемировым 3—5 годам.

Основные технические возможности, предоставляемые системами ИЗ для владельцев зданий?

Р.В. Вроблевский:

С чисто экономической точки зрения это: экономия энергоресурсов; прогнозирование и значительное снижение затрат на ремонт оборудования; снижение эксплуатационных расходов. Кроме того, подобные системы повышают уровень безопасности и комфорта в здании; служат основанием для уменьшения страховых выплат.

А.В. Голышко:

В общем плане — любые, т.е. насколько хватит денег или желания их тратить на такие услуги. Более конкретно — возможность дистанционного мониторинга и управления с целью достижения наилучшего соотношения экономии ресурсов и внутреннего комфорта.

Ю.Ю. Королев:

Те же, что и в зданиях с АСУЗ, только значительно дешевле.

А.В. Львов:

Технические возможности систем ИЗ владельцев зданий не интересуют. Владельцев зданий интересует эффективность капиталовложений и текущего бизнеса. Обсуждение технических возможностей, надеюсь, мы сможем продолжить на страницах бюллетеня — это тема не одного номера.

В.В. Новиков:

Правильное распределение и учет ресурсов, предоставляемых пользователям (вода, воздух, тепло, электричество, холод, телефонные и компьютерные сети и т.д.). Простое и низкозатратное обслуживание систем (за счет унификации).

И.В. Редин:

Самая главная возможность — повышение уровня комфорта и качества жизни.

В.М. Смирнов:

Создания надежной системы эксплуатации инженерного оборудования с проведением его

обслуживания и ремонта не только по факту аварии. Сокращение обслуживающего персонала и реализация комплекса энергосберегающих мероприятий. Обеспечение большей привлекательности здания для покупателей, арендаторов и страховых компаний.

А.А. Щербаков:

Перечислю основные: взаимосвязь и взаимодействие всех инженерных систем здания для обеспечения максимального комфорта, безопасности и экономичного использования энергоносителей; быстрая, автоматическая и эффективная реакция на возникающие аварийные ситуации; возможность дистанционного управления объектом с помощью существующих каналов связи; упрощение взаимодействия между человеком и инженерными системами, что уменьшает требования к обслуживающему персоналу; планирование и анализ расходов на энергоносители; планирование профилактических и сервисных работ на инженерном оборудовании, основанное на подсчете времен фактической работы этого оборудования и т.д.

Назовите три объекта, которые можно было бы отнести к ИЗ?

Р.В. Вроблевский:

Поскольку четких критериев нет, я назову несколько проектов нашей компании, в которых технические решения наиболее близко соответствуют определению ИЗ: крытый конькобежный центр в Крылатском, г. Москва; Молочный комбинат «Петмол», г. С-Петербург; Торговый центр «РИО», г. Москва.

А.В. Голышко:

На сегодня — любые, поскольку официально утвержденных критериев нет.

Ю.Ю. Королев:

Не знаю ни одного. Их и быть не может. Потому что ИЗ — цель, но не продукт.

А.В. Львов:

Торговый центр «Москва», гостиница «Золотое кольцо», бизнес-центр «Миллениум Хаус». С точки зрения «автоматизации» уровень у зданий разный, но, на мой взгляд, менеджеры этих зданий подходят с интеллектом и ответственностью к инвестициям и эксплуатации, каждый — в соответствии с поставленными перед ними задачами.

В.В. Новиков:

Торгово-деловой комплекс «Новинский пассаж», жилой дом Брюсов пер., вл. 19, офисное здание Воздвиженка, 9/11.

И.В. Редин:

Затрудняюсь ответить.

В.М. Смирнов:

К наиболее развитым BMS, выполненным Департаментом автоматизации и диспетчеризации ОАО «НПО СЭМ», входящим в состав холдинга «Спецэлектромонтаж», можно отнести следующие: офисное здание компании «ЮКОС», г. Москва, Дубининская 33; офисное здание «Амбер_плаза», г. Москва, Шемиловский пер. 1; завод «Грундфосс», Истринский район, Московской области.

А.А. Щербаков:

В России таких зданий пока нет. Был бы очень рад ошибиться, но те объекты, которые были построены и строятся сейчас, используют минимально возможный объем автоматизации, по большей части разрозненной, не связанной между собой.

Редакция выражает признательность экспертам, принявшим участие в опросе, будучи уверена в том, что Ваши ответы формулируют реальную картину российского рынка. 


Возврат к списку

© 2017 ООО «ГОЛОВИН Холдинг». Использование любых материалов сайта без письменного разрешения администрации запрещено.
Яндекс.Метрика